Bu rehber, AİHM ihlal kararlarının doğrudan muhatabı olmayan; ancak benzer olgularla TEMYIZ (Yargıtay) aşamasında dosyası bulunan kişiler için hazırlanmıştır.

1) İçtihat Uyumu Sorunu

• Yargıtay’dan beklenen:
  • Ulusal içtihadı AİHM çizgisiyle uyumlu hale getirmesi.
• AİHM kararlarının:
  • “Yeni delil” değil,
  • Yeni hukuki durum yarattığı vurgulanmalıdır.

2) Temyiz Dilekçesinde Odak

• Delil tartışmasına girilmemeli,
• Suçun tipiklik ve unsurlar bakımından çöktüğü gösterilmelidir.
• “Yargılamaya devam edilmesi AİHS ihlalini derinleştirir” argümanı açıkça kurulmalıdır.

Bu aşamada ne yapılmalı?

• İçtihat uyumu sorunu merkeze alınmalı:
  Yargıtay’dan beklenenin, ulusal içtihadı AİHM çizgisiyle uyumlu hale getirmek olduğu açıkça belirtilmelidir.
• “Yeni hukuki durum” vurgusu yapılmalı:
  AİHM kararlarının yeni bir delil değil, hukuki çerçeveyi değiştiren kararlar olduğu anlatılmalıdır.
• Tipiklik ve kanunilik ön plana çıkarılmalı:
  Suçun unsurlarının çöktüğü ve yargılamanın devamının yeni ihlaller doğurduğu ifade edilmelidir.

Sık yapılan hatalar

• Yargıtay’dan yeniden delil değerlendirmesi beklemek.
• AİHM içtihadını “destekleyici” unsur gibi sunmak.
• Kanunilik (AİHS m.7) vurgusunu zayıf bırakmak.
• Temyizi yalnızca “haksızlık” anlatısına indirgemek.

ORTAK VE DİKKATE ALINMASI GEREKEN HUSUSLAR

1) Lehe Hukukun Uygulanması

• AİHM içtihadı, kesinleşmemiş dosyalarda derhal uygulanmalıdır.
• Aksi yaklaşım, yeni ihlaller doğurur.

2) Bireyselleştirme Zorunluluğu

• “Genel yapı”, “ortak özellik”, “kriter” dili reddedilmelidir.
• Her sanık için ayrı ayrı suçun unsurları gösterilmelidir.